'Civil War'. Inasible, como la cultura norteamericana.

De pronto, hay filmes que no alcanzo a comprender.

'Civil War', de Alex Garland, es uno de ellos.

Este director, que nos ha dado las prácticamente perfectas 'Ex Machina' y 'Devs', y que también pecó de petulante con 'Annihilation', ha filmado una historia que ofrece distintos niveles de aproximación, y también para la que es necesario tener las claves, las llaves, las referencias, si es que se pretende comprenderla o entenderla cabalmente.

El elemento 'distópico' funciona solamente como un marco, y quizás como un distractor. Lo de ver el imperio yankee fracturado es algo que desde 'The Man in the High Castle' ronda por la cabeza y por el subconsciente norteamericano y también el subconsciente de todos aquellos que se han atrevido o con el libro o con la serie.

Lo que es difícil para alguien que no sea 'norteamericano' es determinar qué es lo que se está viendo.

Los cabos sueltos son incontables, hay algunos referentes pero no los suficientes para paliar algunas situaciones que parecen mal zurcidas o hilvanadas descuidadamente, pero, al final, -y enfatizo, "personalmente hablando"- no sabemos qué es lo que estamos viendo.

¿Es una crítica, una sátira, un reclamo, una denuncia, una advertencia, una amonestación, una fábula, una alegoría, una deconstrucción o, incluso, la 'Apoteosis del espíritu norteamericano'?

Lo repito: no pude entender, -mucho menos comprender-, cuál es la intención ni la naturaleza de este filme. Mi propia circunstancia, mis "traumas" intelectuales y mi visión sesgada de típico mexicano tercermundista impidieron que pueda apreciar, debidamente, este filme.

1792.
Nam stat fua cuiq~ dies, breue et irreparabile tempus.